阿拉斯加帝蟹是否来自好意思国阿拉斯加州？澳龙到底是澳洲龙虾照旧澳大利亚龙虾？M牛肉又是怎样分别的？生存中，不少热海鲜好意思食的门客白山钢绞线厂家联系方式，对于些海鲜食材菜品皆有些弄不清的疑问。

近日，浙江院在裁判晓谕网公布起典型案件，豪侈者郭某响应杭州市萧山区东说念主均豪侈498元起的海鲜暖锅店内“阿拉斯加帝蟹，澳洲龙虾”等存在宣传，当地商场监管局访谒后作出不予立案决定书。郭某肯求行政复议后，萧山区政府认定萧山区市监局未尽充分访谒义务，以案涉不予立案决定认定事实不清、左证不及为由，对案涉不予立案决定给予驱除并责令重作。

海鲜暖锅店所属餐饮公司对抗，告状至法院请求驱除行政复议决定。杭州市中东说念主民法院（以下简称杭州中院）审认定行政复议决定虽有部分欠妥，但有部分大致建立，驳回该公司的诉讼请求。

餐饮公司对抗拿起上诉。浙江省东说念主民法院（以下简称浙江院）经审理，对审认定部分事实不清，给予更变后，驳回该餐饮公司上诉，也指出该餐饮公司有涉嫌宣传算作，但作恶的主不雅突出不解析，商场监管局在从头作出相关行政算作时应充分辩论上述情节，避量罚欠妥。

5月18日，杭州市萧山区商场监督解决局钱江世纪城商场监督解决所职责主说念主员告诉红星新闻记者，此案已办结，相关信息已在国企业信用信息公示系统公示，不再经受媒体采访。红星新闻记者登录该公示系统，暂未看到该餐饮公司的作恶失信信息，也未查到行政处罚信息。

5月18日、19日，红星新闻记者屡次致电该餐饮公司矜重东说念主黄某欲了解此案相关情况，末端发稿对均未接听电话。

责令重作

海鲜店被举报宣传

市监局不予立案后又被区政府给予驱除

浙江院本年3月公布的判决书清楚，2024年12月16日，杭州市萧山区商场监督解决局（以下简称萧山区商场监管局）接到郭某响应杭州某餐饮公司涉嫌宣传的举报。

郭某称，我方在该公司位于皓月路的海鲜暖锅店内就餐，食用的菜品有阿拉斯加帝蟹（活蟹）、澳洲龙虾、M12和牛，后了解到阿拉斯加帝蟹不成活蟹运载、澳洲龙虾不允许、和牛等M9，合计商存在宣传，条件查处整改并按照豪侈者权力保护法处理，另条件商解释小票上的清洁费200元的收费原由，请匡助核实处理。

涉事海鲜暖锅店 图据该海鲜暖锅网店白山钢绞线厂家联系方式

萧山区商场监管局经核查后合计，当今尚相关法律不容活蟹运载；“澳洲”从广义上交融包括澳大利亚、新西兰和新几内亚岛（伊里安岛）等，被举报东说念主辩论的龙虾是从头西兰（其已向本局提供了报关单等相关左证贵府），且萧山区市监局在中发现被举报东说念主做事员向郭某表述了“澳龙”，而非表述“澳大利亚龙虾”，故“澳龙”的“澳”字不错交融为“澳洲”的“澳”；该局在郭某提供的中发现被举报东说念主做事员仅向郭某表述了“M12”，且在其辩论局面的标签上标注了“不雅炉M12雪花牛肉”（据被举报东说念主申诉：结账小票中标注为不雅炉M12雪花牛肉，是出于门店对店内牛肉等分别），并未宣传或标注“澳大利亚M12牛肉”；对于郭某响应的“清洁费200元的收费起因”的问题，做事员在郭某落座开瓶前理论奉告并得到郭某的应承开瓶并收取此项用度。

综上，因未发现被举报东说念主存在郭某所响应的行政作恶算作，该局于2024年12月17日作出不予立案决定，并于同日将上述处理遵守奉告郭某。

随后，郭某对抗萧山区商场监管局对其举报事项作出的不予立案决定，向萧山区政府肯求行政复议。经审理，萧山区政府作出杭萧政复〔2025〕27号行政复议决定（以下简称27号行政复议决定），认定萧山区商场监管局未尽充分访谒义务，以案涉不予立案决定认定事实不清、左证不及为由，对案涉不予立案决定给予驱除并责令重作。2025年4月8日，萧山区政府将行政复议决定书邮寄给各当事东说念主。

对簿公堂

商告状，“驱除行政复议”请求被驳回

法院合计有宣传，但主不雅突出不解析

对于行政复议决定，涉事餐饮公司对抗，告状至杭州中院，请求驱除上述行政复议决定。

杭州中院合计，原告在销售时称该帝蟹为阿拉斯加帝蟹，不波及宣传，27号行政复议决定就该事项所作认定存在欠妥。27号行政复议决定虽有部分欠妥，但有部分大致建立。因案涉不予立案决定具有全体，行政复议决定认定案涉不予立案决定存在认定事实不清、左证不及的情形，给予驱除并责令重作，符法律轨则。对27号行政复议决定中的欠妥认定，给予指正。原告条件驱除行政复议决定的诉讼请求不成建立，不予维持。杭州中院依影相关法律轨则，于2025年10月27日判决驳回原告的诉讼请求。

随后，该餐饮公司对抗，向浙江院拿起上诉。

浙江院除了对审判决查明的事实给予阐发，预应力钢绞线还查明郭某在案涉餐厅点菜时向餐厅做事员追问“澳龙是那里的龙虾”时，做事员称“澳大利亚”。

该院审理合计，涉帝蟹处不组成宣传，行政复议决定就该事项所作认定存在欠妥。该餐饮公司对于“M12雪花牛肉”系其店内里面品性标记的办法白山钢绞线厂家联系方式，并不及致使豪侈者对牛肉品性产生曲解，审法院认定27号行政复议决定就此所作认定存在欠妥，具有事实和法律依据。

“澳龙”（澳大利亚岩龙虾）和“纽龙”（新西兰岩龙虾）的区别 图据姑苏晚报

该院合计，百度百科对于澳洲龙虾先容的准确难以认定，27号行政复议决定认定该餐饮公司将产地为新西兰的案涉岩龙虾声称为澳龙涉嫌组成宣传缺少事实依据，现予更变。该公司做事员将产地为新西兰的岩龙虾声称为澳大利亚的龙虾。该算作声称的产地信息解析不准确，行政复议决定认定其涉嫌组成宣传并欠妥。

尽管餐饮公司存在将产地为新西兰的案涉岩龙虾声称为澳大利亚龙虾这涉嫌组成宣传的算作，但鉴于该算作系在郭某追问下由做事员被迫回复，其宣传的主不雅突出并不解析；在清洁费的明码标价问题上，尽管餐饮公司充分左证证实已预先向郭某奉告清洁费的收热闹宜，但结其对其他通过预定式就餐者确有发送相关信息奉告的作念法，该作恶的主不雅突出亦不解析，萧山区商场监管局在从头作出相关行政算作时应充分辩论上述情节，避量罚欠妥。

综上，审判决认定部分事实不清，浙江院已予更变。餐饮公司提议的上诉意义部分建立，但为避身手空转，餐饮公司条件驱除审判决、驱除行政复议决定的诉讼请求不成建立，不予维持。依照法律相关轨则，判决驳回上诉，守护原判。

3、新发扬

当地商场监管部门称已办结此案

海鲜店职责主说念主员仍称“澳龙”来自澳大利亚

5月18日中午，杭州市萧山区商场监督解决局钱江世纪城商场监督解决所职责主说念主员告诉红星新闻记者，这个案子已承办结了，相关信息照旧在国企业信用信息公示系统公示，不再经受媒体采访。

随后，红星新闻记者登录该公示系统，未看到该餐饮公司的作恶失信信息，也莫得行政处罚信息。随后，红星新闻记者以该餐饮公司名字在该系统上检索，也未发现存与该案的相关信息。天眼查清楚，该餐饮公司并因宣传等原因被处罚相关信息。

5月18日下昼，红星新闻记者属目到，涉事餐饮公司的海鲜店仍在贸易，东说念主均498元，该海鲜店网店公布的菜品中，帝蟹前并“阿拉斯加”字样，部分龙虾和牛肉前依旧有“澳洲龙虾”和“M12品雪花牛肉”等字样。

其网店上，帝蟹前并“阿拉斯加”字样

其网店上，雪花牛肉下有“M12”字样

其网店上，菜品依旧有“澳洲龙虾”

随后，红星新闻记者以豪侈者身份致电该店，位男职责主说念主员称，包间的餐品是单点的，东说念主均豪侈800元-1500元足下，有帝蟹、澳龙等。当记者问及，澳龙是澳大利亚过来的吗？其示意“是的是的”。

网上公开贵府清楚，该餐饮公司主持东说念主为黄某，被誉为餐饮“明档教父”。天眼查清楚，黄某合手有该餐饮公司49的股份，根据天眼查公开的黄某手机号码，5月18日、19日，红星新闻记者屡次致电均被挂断，记者又向其发送采访信息，末端发稿未获回复。

网店页明确写着“明档教父”造

对于“澳龙”激发的举报，在杭州当地已非次。红星新闻记者属目到，2024年11月21日，杭州市商场监督解决局曾发布则处罚音讯：上城区商场监管局接到举报陈迹，响应某餐饮店在其店内水产展示区及菜品简介图板中声称的“澳龙”并非真“澳龙”，条件核实查处。经核实，该餐饮店从杭州某海鲜有限公司购进龙虾用于销售。根据货色报关单及入境货色测验检疫讲解注解白示龙虾产地为新西兰，称号为“活岩龙虾”。而该餐饮店为了莳植本身做事品性、眩惑豪侈者，将采购的新西兰“活岩龙虾”先容为“澳龙”。该算作涉嫌违抗了《侵害豪侈者权力算作处罚主见》六条项的轨则，组成不以着实称号提供商品的作恶算作。依据《豪侈者权力保护法》轨则，对该餐饮店作出责令改正和处罚金1万元的行政处罚。

红星新闻记者 蒋麟

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。