“‘骨灰房’动作传统居住异化所触发的社会时局巴彦淖尔预应力钢绞线价格，组成了对多元法益的复侵害。”
手机号码：13302071130——何浩：《“骨灰房”理的现实逆境与轨制纾解》，《天府新论》2025年6期，页100-113、155。
本期评议：陈新宇
文本摘选：罗东
在现代，书本之外，刊于业学术期刊（集刊）上的论文是常识坐蓐、常识蕴蓄的另基本载体。
自2025年8月起，《新京报·书评周刊》在文籍评介的基础上拓展“学术评议和文摘”这常识传播就业，筹备“新京报中体裁术文摘服务所”，与期刊（集刊）界说念服务东说念主文社会科学处事。每期均由关联学科域的学者担任评议东说念主参与选。咱们但愿快要期兼具业和前沿的论文传递给大，咱们还但愿所选论文具有昭着的原土或世界问题相识，具有中文写稿到的气质。
此篇来自2026年8期（总23期）。作家何浩敷陈了个毒手的新问题：城市小区的“骨灰房”。所谓“骨灰房”，是指住宅并未用于居住，而是被业主改造为安放骨灰的空间。革新后的《殡葬经管条例》已于本年3月30日起实践，其中明确贫乏将住户住宅门用于安放骨灰。作家向咱们较为地探讨了“骨灰房”的根源、危害及理难题。而相识到“骨灰房”的侵害，则是治理这问题的重要步。
以下内容由《天府新论》授权转载。摘记、参考文件及谛视等详见原刊。
作家｜何浩
、问题的建议
党的二十届三中全会强调，要“治理好东说念主民原宥平直现实的利益问题，不绝清闲东说念主民对好意思好生涯的向往”。对于当下而言，居住安详疑是东说念主民群众为原宥的现实问题之。然而，频年来频频出现的“骨灰房”时局却标明，居住安详正在被不绝侵蚀。
2025年3月，广东省佛山市曝光了起引爆公论的事件：某业主购入三套相邻住宅后被发现并未用于居住，而是打消隔墙、封堵窗户，试图将房间改形成安放骨灰的祠堂，此事在业主群激发山地风云，经其他业主达半个月的浓烈起义，这场“住宅变祠堂”的闹剧终以恢规复状完毕。有偶，2024年的江苏省南通市也一样曝出类似案例，市民赵某消费底购买了住宅，却发现对门邻居只在晴明时节才现身，直到某日透过门缝惊见烛台环绕的是非遗像，才知我方与往生者为邻。除此之外，山东省青岛市的租客李某在2023年通过中介签下年房钱9600元的“值”房源，入住后才发现周围巨额房间门窗阻滞，只怕瞟见的祭品盘香默示着这栋大楼并非用于日常居住。在天津市滨海新区，空调装配工某于2024年的某天在某小区入户功课时讶异地发现当面摆放的不是客厅沙发，而是成排的骨灰盒与鲜果供品。
这些散布于宇宙各地的案例标明，由“骨灰房”所形成的住宅异化问题已渐渐从个体偶刊行动演变为个值得普遍关注的社会问题，淌若得不到妥善处理，势严重影响居住安详，不利于东说念主民群众对好意思好生涯的向往和期待。基于此，民政部于2025年4月23日公布的《殡葬经管条例（革新草案征求意见稿）》次将住宅内安放骨灰的问题纳入理范围。不外，关联章程仍存在诸多值得商榷之处。
电影《东说念主生大事》（2022）剧照。
上述案例中将住宅改造为门用于安置骨灰的房间就被民间称为“骨灰房”。动作个非典型的法律倡导，“骨灰房”的出现与我国的殡葬革新、地盘战术等密切关联，是个典型的问题。不外，既有的计议主要围绕祭奠权、殡葬风俗的革新以及坟场的权力质伸开，尚学者门从规范的角度对这时局伸开计议。本文基于法教义学与法社会学的双酷好角，试图通过“规范失序—轨制诱因—协同理”的三阶分析框架为这问题的理提供有益的想考。在结构安排上，笔者将先指出“骨灰房”时局所侵害的法益，然后分析现存法律规范在应酬这问题上的局限，后通过分析这问题产生的根源，在充分琢磨现存规范次序的基础上建议可行的应酬之策。
二、规范失序：“骨灰房”的多元法益侵害
从规范的角度来看，“骨灰房”动作传统居住异化所触发的社会时局，组成了对多元法益的复侵害。在私法自维度，住宅内安置骨灰的行动冲破公序良俗的容忍鸿沟，激发传统习俗次序与现代权力不雅念的剧烈冲突；在权力保险维度，该行动在侵害其他业主东说念主格权维度下的安堵权的同期，也致房屋的往返贬值；在公法管制维度，该行动冲击国对地盘用途规制的经管次序。
（）私法自维度：冲破社会公序良俗容忍鸿沟
《礼记》
编纂：[西汉] 戴圣
译注：胡平生 张萌
版块：中华书局2022年3月
殡葬习俗动作社会次序的进犯组成部分，其规范力在我国社会场域中呈现出权贵的轨制韧。将尸骸骨灰永久安置于私东说念主住宅这行动模式，实质上是对“入土为安”传统殡葬伦理的权贵背离。
战国时期道喜死者图《东说念主物龙凤图》局部（佚名）。
从历史渊源来看，我国社会很早就形成了“体魄二元论”的想想不雅念。《礼记·祭义》系统阐释了“众存一火，死归土”的体魄分离不雅，强调“骨血毙于下阴为野土，其气发达于上为昭明”的物资转换过程，确立了土葬动作“神之著也”的典礼制。《论衡·论死》中“东说念主死精神示寂，骸骨归土，故谓之鬼。鬼者，归也”的经典证明与《礼记·郊特牲》中“魂气归于天，形魄归于地”的二元结构形成互文，共同构建了“体归厚土、魂升九天”的殡葬伦理体系。受这些不雅念的影响，我国民间形成了厚的安葬文化。现代殡葬轨制革新虽通过《殡葬经管条例》确立了火葬先原则，并倡海葬、树葬等生态葬式，然而这些革新并未从根底上调动国东说念主对死者要“入土为安”的风俗。陈中语觉得，传统的殡葬习俗在现代的存续不仅源于轨制惯，也与民间信仰中“阴间—尘世”的垂直空间联想密切关联。上述不雅念其实都强调要让死者转头大天然，而非与活东说念主共存。因此，当“骨灰房”这类时局出刻下，执行上组成对我国传统殡葬风俗的冲击。
《丧葬史》
作家：陈中语
版块：上海文艺出书社1999年11月
从司法实践来看，我国各东说念主民法院也形成了对于将死者骨灰安置于住宅内的行动背离公序良俗的规范共鸣。公序良俗动作《中华东说念主民共和国民法典》（以下简称《民法典》）所确立的基础法益，涵盖众人次序调治与温煦风俗保险双重维度。尽管现行法律未对公序良俗作出穷尽式列举，但司法机关通过类案裁判确立了对非常物品存放行动的审查规范。在成某刚、刘某宇财产挫伤抵偿纠纷案中，法院明确指出“住宅定位排除骨灰存放”的裁判规则，强调承租东说念主存放他东说念主骨灰的行动实质抗拒公序良俗原则。类似裁判逻辑亦体现于樊某本与樊某兰排除妨害纠纷案中，法院认定永久停放含骨灰盒的棺材组成对他东说念主住所安详的侵害。在于某明等诉于康某骨灰安置纠纷案中，法院越过阐释了骨灰动作伦理载体的非常，明确行动东说念主在把握权力时须受习惯与公序良俗的双重限制。这些案例的裁判主旨标明，住宅空间并非对的风趣自域，当私东说念主行动逾越社会伦理底线时，便会触发法律的规制机制。
（二）权力保险维度：侵害其他业主的安堵权与财产权益
将骨灰安置于住宅中也组成对其他业主安堵权和财产权益的侵害。所谓安堵权，是指个东说念主平素生涯居住的权力。《民法典》固然莫得明确章程安堵权，但990条2款章程，天然东说念主享有基于东说念主身目田、东说念主格尊荣产生的其他东说念主格权益。对于天然东说念主而言，其享有居住在莫得惊怖环境下的权力。据此可知，安堵权可被证立为项般东说念主格权，受法律的保护。在实践中，司法机关也已承认这权力。在黎某萍、韦某云物权保护纠纷案中，法院觉得，当事东说念主在案涉房屋上香、祭拜，严重影响他东说念主的生涯安详，组成对他东说念主生涯安堵权的侵害。在梁某娟、苑某珍等相邻关系纠纷案中，法院觉得在原告所居住的住宅隔邻豢养宠物猫所产生的噪声与空气欺侮还是侵害了对的安堵权。在张某波、侯某鸣与刘某海、李某珍相邻关系纠纷案中，法院觉得被告在众人空间装配空调所产生的噪声，已对原告的安堵权力产生侵害，因而判决被告实时排除妨碍。尽管“骨灰房”不同于般对安堵权的物理侵害，但事实上组成头绪的相貌侵害。因为对于般东说念主而言，骨灰不同于般的物，而是糅了多重文化意涵的集体。面，它是天然东说念主死字后经偏执化而得的特定物，因而定程度上也被视为死者东说念主格的延迟；另面，在我国传统文化中，东说念主们普遍对死字及与之关联的事物感到忌讳，因而骨灰又通常与诸多社会禁忌相互勾连，推广出、灵异等相貌梦想。
电影《二手搭档》（2023）剧照。
此外，这行动也侵害了其他业主的财产权益，形成往返贬值。所谓往返贬值，是指被损毁的物虽经开发，但因相貌成分致往返价值减少，该贬值单纯是市集上般东说念主的主不雅成分所致，是种正派经济蚀本。固然面前对“骨灰房”时局是否会组成往返贬值穷乏究诘，但本文觉得，不错参照学界和实务界对“凶宅”的认定规范，将骨灰安置视为会对住宅形成往返贬值的原因。事理在于，“骨灰”组成了咱们生涯中的种“禁忌”，其内容上是对咱们生涯规范次序的种违犯。石记伟觉得，东说念主类社会生涯需要依据定的规范进行疗养和建构，法律、说念德和习俗三者相互合作共同缔造了咱们的生涯次序，其中习俗动作种潜在的规则和相识，组成了比前两者头绪的相貌惯。禁忌属于习俗的种，其源于古东说念主在穷尽自身贯通仍法认识释某些时局时所形成的教养礼貌。“骨灰”动作东说念主骨骸的遗存，拷问着东说念主们的存一火不雅，诱发东说念主们对于死字惊怖的梦想，与东说念主们追求幸福温和、趋吉避凶的习俗相背，因而是对社会习俗的违犯。在实践中，辘集殡仪馆或义冢的房屋地价通常为便宜，房地产商般也不肯意在这些殡葬设施隔邻修建地产，执行上这即是上述习俗的现实折射。尽管“骨灰房”出刻下其他相邻业主大略并未选拔立即出售其房屋，但房屋自身的客不雅价值已因此有所镌汰，此种往返贬值并不以买受东说念主的出为前提。
（三）公法管制维度：冲击国对地盘用途规制的经管次序
在住宅内安放骨灰的行动也在定程度上冲击了地盘用途管制轨制，组成对城乡策动的龙套。我国事个东说念主多地少的国，可利用的地盘资源相配稀缺，因此国对地盘接管了为严格的管制战术。《中华东说念主民共和国宪法》（以下简称《宪法》）10条5款章程：“切使用地盘的组织和个东说念主须理地利用地盘。”为了落实这章程，《中华东说念主民共和国地盘经管法》（以下简称《地盘经管法》）确立了地盘用途管制轨制，将地盘分为农用地、建设用地和未利用地，并要求使用地盘的单元和个东说念主须严格按照地盘利用总体策动确定的用途使用地盘。固然居住用地和殡葬用地在分类上都属于建设用地，但二者在用途上却天差地远。天然资源部编制的《国土空间访问、策动、用途管制用地用海分类指南》对地盘按用途分类标明，城镇住宅用地属于“居住用地”类，殡葬用地则属于“非常用地”类。居住用地是“指城乡住宅用地及其居住生涯配套的社区服务设施用地”，非常用地则是“指军事、外事、宗教、安保、殡葬，以及文物名胜等具有非常质的用地”，二者不可混同。在住宅内安置骨灰的行动使蓝本应用于居住的地盘异化为殡葬设施用地，变了地盘的用途，组成对地盘用途管制轨制的冲击。
此外，“骨灰房”的出现还会乱城市的总体策动。为合作城乡空间布局，东说念主居环境，我国实行严格的城乡策动轨制。《中华东说念主民共和国城乡策动法》（以下简称《城乡策动法》）4条1款章程：“制定和实施城乡策动，应当效用城乡统筹、理布局、从简地盘、集约发展和先策动后建设的原则，生态环境，促进资源、动力从简和综利用，保护耕地等天然资源和历史文化遗产，保抓地特、民族特和传统风貌，止欺侮和其他公害，并符区域东说念主口发展、国建设、灾减灾和众人卫生、众人安全的需要。”
般来说，殡葬用地的选址有着非常的琢磨。以北京市发布的《北京市殡葬设施项策动（2021年—2035年）》为例，其18条章程：“殡葬设施选址应以清闲关联法律法则和工夫规范章程的贫乏要求为前提……躲避都集建设区、东说念主口密集区、生态凸起或生态明锐地区，避滋扰……避紧邻‘三沿’地区，以形成不良视觉影响……应与住宅区、村落、学校、病院等明锐建筑保抓适度距离，缓解临近住户相貌压力。”再如，广东省发布的《对于越过加强和规范公益骨灰存放设施建设经管的意见》也明确建议：“要小心公众参与，当令开展社会雄厚风险评估，有范和化解‘邻避’问题。”由此可见，“骨灰房”动作未经批准的异化空间，其援救既不符法定城乡策动门径，也平直抗拒了殡葬设施应躲避明锐区域的强制规范要求，对城市举座空间布局与住户生涯次序均组成实质冲击。
三、轨制检视：“骨灰房”理的规范逆境
从现行的规范体系来看，既有的法律体系对殡葬事务的规制呈现公法与私法则范并行的复样态，主要以《殡葬经管条例》《地盘经管法》《民法典》及《中华东说念主民共和国安经管处罚法》（以下简称《安经管处罚法》）等为理基础。不外，实证计议标明，上述规范在应酬住宅内存放骨灰等新式争议时存在规制能的结构缺失，原因在于公法则范与私法则范间的协同机制尚未有建立。基于规范分析的法论要求，本文将在“公—私”二分的基础上伸开系统检视。
（）民事施助旅途在“骨灰房”理中的规范逆境
在《民法典》框架下，“排除妨碍”等施助技能对“骨灰房”时局虽具有规范力，但存在局限。把柄《民法典》8条确立的公序良俗原则，违犯该原则的民事行动可能激发罢手侵害、排除妨碍等就业，但民事施助机制濒临适格主体认定严苛、举证就业分拨过错、挫伤成果证明阻碍及力范围受限四重规范逆境。
电视剧《安》（2020）剧照。
其，适格主体认定规范严苛。把柄《中华东说念主民共和国民事诉讼法》122条的章程，告状确当事东说念主须是与本案有平直利弊关系的公民、法东说念主和其他组织。这即是对主体适格的要求。但在此类“骨灰房”案件中，其他业主很难平直证明其与涉事房屋之间存在平直的利弊关系。尽管我国存在“相邻关系”类型诉讼，但此类案件的中枢在于为不动产权力东说念主把握权力提供便利。“骨灰房”固然使东说念主在相貌上产生不适，但与般“凶宅”不同的是，利弊相对东说念主并抵抗直居住于涉事房屋，因此法院可能以原告与之不存在利弊关系为由驳回告状。
其二，举证就业分拨存在结构过错。面前官并未对“骨灰房”进行明确界定，因此何种类型的房屋属于“骨灰房”并莫得统的章程。现实中既可能存在门购买或租出房屋用于安置骨灰的情形，也可能存在只是将骨灰暂时安置于中的行动，而住宅通常具有强的奥秘，外者难以入内获悉确凿气象，且骨灰常常搁置于骨灰盒中，骨灰盒又容易移动。因此，对于利弊关系业主而言，将濒临较浩劫度的举证就业。
其三，挫伤成果证明濒临规范与事实双重阻碍。尽管安置骨灰的房屋可能致同小区的房屋贬值，但如何确定贬值的具体额度，以及如何确定二者之间的平直因果关系并不清亮。举例，在张某勇与向某湖、向某侵权就业纠纷案中，针对原告主张被告抵偿因将死者遗体置于原告总共房屋使之贬值的用度的诉求，法院觉得该行动固然有违社会公德和公序良俗，但不会致案涉房屋的物理状发生任何变化，因此是否会对房屋形成贬值属于主不雅判断，法证明。在甲、乙财产挫伤抵偿纠纷案中，针对原告主张被告的装修工东说念主在装配过程中不测死字致的房屋贬值问题，法院觉得原告未将该房屋执行出租或出售，其所称的“蚀本”只是体现为种主不雅上的可能，面前并未执行发生，因此不予撑抓。在翁某为与周某娥财产挫伤抵偿纠纷案中，法院觉得房屋的市集价钱通常受建筑成本、使用年限、交通条件、居住环境、东说念主文环境等多重成分影响，在原告未将涉案房屋出售前，其所主张的房屋交换价值贬损数额亦法确定，因此法撑抓。
其四，个案裁判力存在空间局限。基于民事诉讼判决的相对旨趣，东说念主民法院所作出的关联判决仅对参与该诉讼门径的关联当事东说念主产生固执力，并不具有对世的普遍固执力。因此，即便有意害关联东说念主通过民事诉讼获取法院撑抓，促使被告将安置骨灰的住宅恢规复状，该判决成果也仅限于该法律关系中，对于一样存在类似行动但未被告状的业主而言，该判决并不会发生固执果。由此可见，民事诉讼机制固然不错闭幕过后施助，但此类施助具有个案，并不及以应酬此类具有结构、普盛大潜在推广的社会时局。
明代沈周《落花诗意图》局部。
（二）公法则范在“骨灰房”理中的规制失灵
现行公法则范体系对“骨灰房”时局呈现判辨的规制真空，具体体现于殡葬经管、地盘利用及安处罚三大规范域。
1.《殡葬经管条例》的文义限缩逆境
动作殡葬经管域的中枢规范，《殡葬经管条例》虽在9条明确“不得私自兴修殡葬设施”，但“骨灰房”时局濒临严格的文义解释阻碍。把柄《现代汉语辞书》的解释，“兴修”是指开动建筑（多指规模较大的）；“殡葬”是指出丧和安葬；“设施”则是指为进行某项就业或清闲某种需要而建立起来的机构、系统、组织、建筑等。据此可知，“兴修殡葬设施”是指建设用于出丧、安葬的建筑或关联服务，但住宅内存放骨灰既未触及新建工程，亦未形成抓续殡葬服务，难以被纳入“殡葬设施”的表携带域。在体系解释视角下，该条件的立法目标聚焦于扼制计议坟场序推广，与住宅空间内私东说念主存放行动穷乏规范关联。此外，《殡葬经管条例》14条固然章程“办理凶事行径，不得妨害众人次序、危害众人安全，不得侵害他东说念主的法权益”，但安置骨灰显然已与凶事行径这方式关。由此可知，《殡葬经管条例》并未对“骨灰房”问题进行规范。
2.《地盘经管法》的规范射程局限
《地盘经管法》75条章程：“违犯本法章程，占用耕地建窑、建坟或者擅安详耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，龙套教育条件的，或者因开发地盘形成地盘荒凉化、盐渍化的，由县以上东说念主民政府天然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者理，不错并处罚金；组成违警的，照章讲究贬责。”但“骨灰房”并不是平直在耕地上建坟，而是对还是建成的住宅进行改造，因此法依据这章程要求业主恢规复状。81条章程：“不按照批准的用途使用国有地盘的，由县以上东说念主民政府天然资源主管部门责令交还地盘，处以罚金。”但将住宅用于存放骨灰并非开发商所为，而是在开发商销售给业主后的业主个东说念主行动。而建筑物常常是以区分的方式出现，即便认定其中的某业主未按照地盘的用途使用住宅，客不雅上也法对整栋建筑物接管收回地盘的技能。由此可知，《地盘经管法》的关联章程在此问题上可作用的空间有限。
3.《安经管处罚法》的组成要件阻却
《安经管处罚法》77条章程：“在众人样式停放尸体或者因停放尸体影响他东说念主平素生涯、就业次序，不听劝戒的”，“处五日以上旬日以下拘留；情节严重的，处旬日以上十五日以下拘留，不错并处二千元以下罚金”。但“骨灰房”所处的空间属于私东说念主住宅内，而非众人样式，何况骨灰也不是尸体。把柄《现代汉语辞书》的解释，“尸体”是指东说念主或动物身后的体格，而“骨灰”则指东说念主的尸体焚化后骨骼成的灰。把柄照章行政这法的基本原则要求，在穷乏明确法律依据的情形下，行政机关不得对当事东说念主作念出行政处罚。因此，即便业主将死者的骨灰存放于住宅，也法依据《安经管处罚法》对此进行处罚。民政部公布的《殡葬经管条例（革新草案征求意见稿）》63条章程：“将非殡葬设施门用于安放骨灰的，由公安机关责令恢规复状，并依照安经管处罚法六十五条的章程予以安经管处罚。”这执行上存在推广解释的嫌疑。此外，把柄《立法法》11条的章程，限制东说念主身目田的强制措施和处罚只可由法律进行章程，《殡葬经管条例》在法律位阶上仅为行政法则，显然权就触及东说念主身限制的措施进行拟制。
由此可见，论是民事施助阶梯照旧公法则制旅途，在应酬“骨灰房”这问题上均力有未逮。如本文在开篇所说起的广东佛山案所示，即便小区的关联业主通过民事诉讼获取定程度的施助，安置骨灰的业主所承担的法律就业与利弊关系东说念主所付出的维权成本之间也难以形成实质上的对价均衡。这足以证明现行规范体系已难以有回应此类时局所激发的复理逆境。
四、成因解构：“骨灰房”理失灵的轨制根源
要从根底上抹杀“骨灰房”时局，需要厘清其产生的根源。“骨灰房”时局的轨制成因可归结为三重结构矛盾：其，义冢资源建树的供需失衡激发市集价钱诬蔑。城市化进度中地盘资源利用的刚不停形成殡葬用地供给不及，致计议坟场价钱抓续攀升，形成所谓“死不起”的经济排除应。其二，坟场用益物权的轨制过错。现行《殡葬经管条例》对坟场使用权的法律属、存续期限及续期规则穷乏明确界定，致使“20年使用周期”繁衍出“到期即迁”的伦理逆境。其三，殡葬战术的执行偏差。现行轨制过度聚焦遗体火葬率等量化目标，对骨灰安置的后续理存在规范松弛，形成“重火葬过程、轻安置成果”的战术断裂带。
（）义冢资源建树的结构矛盾
从地舆散布来看，“骨灰房”主要出面前沿海和京津冀等线城市的临近城市，这与这些城市较的义冢价钱接洽。民政部在1992年制定的《义冢经管暂行办法》将我国的义冢区分为计议义冢和公益义冢。其中，公益义冢是为农村村民提供遗体或骨灰安葬服务的众人坟场；计议义冢是为城镇住户提供骨灰或遗体安葬实行有偿服务的众人坟场，属于三产业。把柄这章程，城市中只可兴修计议义冢。不外，进入新世纪以来，跟着地盘价钱的不绝攀升，城市计议义冢的价钱也随之大涨，些城市的住户不得不违纪到郊区的农村购买公益义冢。跟着“死不起”“殡葬暴利”等社会公论的发酵，些地政府开动尝试酝酿兴修城市公益义冢。举例，北京就在2004年建成了宇宙座公益义冢——长青园骨灰林。2009年出台的《民政部对于越过化殡葬革新促进殡葬处事科学发展的指意见》越过建议“积发展城乡公益骨灰存放设施，加大插足和建设力度，清闲群众骨灰安放需要”，将城市特困户、低保户、抚对象等非常东说念主群纳入公益义冢的服务范围。这些作念法在定程度上缓解了城市殡葬用地的需求。
然而，城市的地盘资源相配稀缺，相较于工业、住宅和生意用地的经济报恩而言，公益义冢属于“稳赔不赚”的处事。为此，不少地政府在分拨建设用地目标时通常压缩义冢用地，好多城市致使根底莫得殡葬用地，遑论公益义冢。在沿海经济较为发达的些城市致使平直章程贫乏兴修坟场。举例，苏州因建设用地目标直相配紧缺，早在2003年通过的《苏州市义冢经管办法》4条就明确章程：“本市贫乏新建计议义冢和公益坟场。现存经照章批准的坟场不得扩大国土等部门照章审定的用大地积。”殡葬用地的严格抑止致义冢资源度稀缺。民政部计议所发布的《殡葬处事发展报告（2018~2022）》表露，放荡2021年底宇宙计议义冢仅有1443个，平均每个县（市、区）不及1个，宇宙72的县（市、区）莫得城镇公益义冢，墓葬资源稀缺，坟场的供需矛盾越过加重。
《殡葬处事发展报告（2018~2022）》
作家：民政部计议所
版块：社会科学文件出书社2022年7月
不外，固然坟场的用地不错抑止，但死字不可避，终点对于我国这么个强调尸骸归于天然的国，让亲东说念主身后有席安息之地是普遍的愿望。基于此，在公益义冢穷乏、计议义冢资源有限的布景下，线大城市的义冢价钱远远出般住户的承受能力。以北京为例，即即是些质料般、地舆位置偏远的坟场，每平米价钱也在10万元以上。好多线城市的坟场价钱基本已远10万元/平米，而相较之下临近小城市的房价还不及2万元/平米。以上海为例，笔者在个义冢网站检索发现，即即是为浅薄的壁葬售价也多在4万元以上，而东说念主所普遍追求的入土式坟场价钱则在10万元以上。而上海周围距离较近的江苏省如皋市的全新商品房售价也唯有7000多元/平米，如斯算来“买商品房存骨灰变得具价比”。
（二）义冢权力质不解所带来的使用期限过短
除了义冢的价钱畸之外，义冢的使用期限亦然诱发这问题的成分之。《中华东说念主民共和国城镇国有地盘使用权出让和转让暂行条例》把柄地盘的不同用途，对地盘的使用年限作念了不同的区分，钢绞线厂家其中居住用地为70年，工业用地为50年，老师、科技、文化、卫生、体育用地为50年，生意、旅游、文娱用地为40年，综或其他用地为50年。然而，城市中的义冢到底属于上述哪种用地并不相配了了。我国不同地区对此的章程也有所不同。举例：苏州市章程该市范围内的墓穴、穴位使用期限为20年，使用期满后律罢手使用；云南省章程墓穴的使用年限长不得过50年；浙江省章程全省范围内的骨灰义冢墓穴使用年限以20年为个周期，使用年限届满前不错恳求延长；辽宁省章程义冢运营单元次收取墓位调治经管费不得过20年，缴费期限届满前可办理续缴手续；上海市则章程墓穴使用期限长不外70年。
义冢的使用期限问题执行与义冢自身的权力质接洽，也即义冢购买者与义冢计议者之间是什么关系。对此问题，存在债权说和物权说两种不雅点。债权说觉得，义冢购买者与义冢计议者之间是种具有行政经管属的服务同关系，购买者动作殡葬服务同的权力接纳，其所享有的系针对坟场关联服务的接纳权，其支付的用度系对计议单元所提供服务的对价，而非对坟场总共权的取得。民政部接洽厚爱东说念主曾经指出：“咱们直强调，坟场只是租出关系，不是产权关系，唯有使用权，莫得总共权。订立同期，20年是个期限，20年到期以后，双把柄公约章程执行经管费的收费。”此外，民政部于1992年制定的《义冢经管暂行办法》迄今有，其中17条在章程义冢购买者的关联用度时，使用的亦然“墓穴租用费、建墓工料费、安葬费和护墓经管费”等表述。但债权说既不符法理，也不符我国的文化伦理。从法理角度而言，若为债权关系，当主体不复存在时，则该同即穷乏履行的要，即若购买者是在生前为我方购买，则该同在该购买者死字时便须履行；从文化伦理的角度而言，坟场在我国文化中具有人命关天的真谛，其不仅是亲情面感的进犯委托，何况与“风水”等民波折洽也承载着传统民间风俗的关联内涵，因此民间为强调坟场的永久和雄厚。而把柄《民法典》705条1款的章程：“租出期限不得过二十年。过二十年的，过部分。”若仅赋予义冢20年的使用期限，显然不符上述文化伦理与法理章程。
物权说觉得，义冢购买者与义冢计议者之间属于用益物权中的建设用地使用权。物权是指权力东说念主照章对特定的物享有平直主管和排他的权力。《民法典》将物权分为总共权、用益物权和担保物权三类。其中，总共权和用益物权的相反在于用益物权是对他东说念主总共的不动产或动产照章享有占有、使用和收益的权力，而总共权则在上述权能之外还享有处分的权力。《义冢经管暂行办法》13条章程：“义冢墓区地盘总共权照章回国或集体总共，丧主不得自行转让或买。”由此，坟场的购买者对坟场不享有总共权。但这并不含糊购买者对坟场领有另外的物权。宋刚觉得，坟场的购买者与义冢的计议者之间的关系类似于消费者和商品房销售之间的关系，即购买者在购买后取得对坟场的总共权，同期享有对该坟场所占用地盘的建设用地使用权。陈耀东、丹丹也觉得，坟场购买者对坟场的平直主管和排除他东说念骨插手的权力符物权的基本特征。笔者倾向于物权说，但觉得应将“收益”这项权能排除。
原因在于：是不错好地保护坟场的雄厚。尽管相对于总共权而言，用益物权不具有“处分”这权能，但该项权力所领有的“占有、使用”权能足以排除三东说念主对坟场的侵害，不错有避坟场计议者邋遢收回坟场的风险，能够有地调治坟场使用的雄厚。二是加符东说念主对坟场的相貌贯通。在我国传统文化中，坟场不仅是死者后的安息之地，何况具有“不朽”的精神美艳。三是义冢与其他用益物权不同，不可因此获取收益，举例不得将义冢出租。当前我国各地为了追求地盘的肖似利用，大多将“20年”动作义冢的使用期限，执行上是对义冢权力属的曲解。
清代 禹之鼎 《翁嵩年负土图》局部。
（三）过度强调“火葬”过程的殡葬革新
除了上述两大原因外，我国殡葬革新中对火葬后骨灰的处理穷乏关注也形中催生了这问题。我国自1985年以来在宇宙范围内所行的殡葬革新的中枢在于革新土葬、实行火葬。但由于我国的土葬不雅念根蒂固，因而诚如李平菊所言，我国终的殡葬革新只停留在死者遗体的处理式上，将“火葬”浅薄地等同于《殡葬经管条例》4条1款确定了火葬的原则，章程：“东说念主口茂密、耕地较少、交通便的地区，应当实行火葬”。从内涵来看，“火葬”是指“处理死者遗体的种式，用火焚化尸体，骨灰装入容器保存、下葬，或者撒在地上、水里”。从该界说不难发现，“火葬”侧重于“焚化尸体”，但焚化后的骨灰如何处理却存在多种方式。对此，《殡葬经管条例》在5条仅章程：“在实行火葬的地区，国提倡以骨灰寄存的式以及其他不占或者少占地盘的式处理骨灰。”从立法目标来看，5条的这章程开心在于从简地盘，但现实中却出现诸如“骨灰房”这么的乱象。
我国的殡葬革新之是以会出现偏重火葬方式而忽视骨灰处理，与我国的殡葬革新过程密切关联。我国自1985年开动在宇宙范围内行火葬，但过程并不堪利。举例，20世纪90年代，河北省肃宁县开动行火葬，但在2008年北京奥运会时代因火葬炉环保指数不达标，政府下令暂停战化，土葬之风马上回应，在奥运会闭幕之后，火葬便再难回应；2012年，河南省周口市为了增多食粮产量，政府下令开展平坟复耕认识，全市近200万个坟头在短的时辰内被平，由此激发了浓烈的社会矛盾，在国务院修改《殡葬经管条例》时删除“拒不改正的，不错强制执行”的条件后，那些被平掉的坟头又在竟然夜之间被回应；2018年，江西省吉安县秘书自2018年9月1日时起，在全县范围内实施殡葬革新“点行动”，要求在全县范围内闭幕火葬，严禁遗体装棺土葬，时之间，全县多地出现法律解释队进村入户、强行抬走村民棺材葬送的时局，激发社会剧烈反响。火葬革新在我国进的勤勉再次印证了卢梭所言的“风俗旦确立，偏见旦生根，试图加以改造是危境而忽地的”。
《社会契约论》
作家：[法] 卢梭
译者：钟书峰
版块：法律出书社2017年12月
即即是在还是实行了火葬的区域，也不乏骨灰“二次装棺”的时局。启梁、刘建东两位学者计议发现，在实行火葬的地区，当地官员的主要窥伺目标是火葬率的低，“至于火葬之后，村民帮下层政府达成火葬率，那么下层政府也应当不不绝为难村民”，因此当地普遍存在将骨灰装入棺材再掩埋立坟的时局。上述分析标明，浅薄地将“火葬”等同于“火葬”不仅与殡葬革新的初志以火去蛾中，不可起到从简地盘的果，反而催生出许多乱象，加重了地盘资源的虚耗。
电影《好好说重逢》（2025）剧照。
五、轨制因应：“骨灰房”理的纾困旅途
由前述分析不错发现，只是依靠单的私法或公法旅途并不及以从根底上扼制“骨灰房”乱象的蔓延。唯有通过套“组拳”，从调动供需关系、厘清权力质、引入公法理三个维度构建系统框架，能有应酬：其，破解殡葬用地供需关系的结构失衡，通过地盘资源建树机制革新，缓解义冢资源稀缺激发的价钱畸问题；其二，厘清坟场用益物权的法律属，以立法工夫消弭义冢“使用周期”的规范暗昧，确立坟场使用权的期限续展规则；其三，矫正殡葬战术的执行偏差，动战术要点从“遗体火葬率”的量化窥伺转向“骨灰安置规范化”的全过程理，闭幕《殡葬经管条例》5条“从简地盘”原则与生态安葬激励机制的轨制相接。
（）扩大城市殡葬用地的有供给
殡葬是项攸关民生的处事，其供给机制需坚抓公益和均等化。“殡葬”由“殡”和“葬”组成，前者主要包括遗体接运、冷藏、火葬等事项，后者指遗体的安葬，主要有生态葬、墓葬、海葬等。在以前很长段时辰里，咱们都偏重“殡”的部分，而忽视“葬”的部分。党的十八大以来，“殡”和“葬”均获取了国的度酷好。国务院于2017年印发的《“十三五”进基本众人服务均等化策动》，明确建议将基本殡葬服务纳入国基本社会服务轨制体系。民政部等16个部委于2018年1月10日联印发的《对于越过动殡葬革新促进殡葬处事发展的指意见》，在此基础上越过建议：“要坚抓基本殡葬服务公益，强化政府就业和插足，依照国接洽章程加强基本殡葬服务收费经管，并为城乡困难群众以减用度或补贴式提供基本殡葬服务，有条件的地区可将战术惠及对象扩展到辖区总共住户，渐渐闭幕基本殡葬服务的普惠、均等化。”民政部于2025年4月23日公布的《殡葬经管条例（革新草案征求意见稿）》6条也明确建议：“殡葬处事是进犯的社会公益处事。国建立基本殡葬服务轨制，构建笼罩城乡、完善、布局理的殡葬众人服务体系，保险遗体接运、存放、告别、火葬、骨灰格位安葬、生态安葬等基本殡葬服务平正可及。”为此，应当从以下三个面闭幕殡葬基本服务的全笼罩。
先，应将殡葬用地纳入城市总体策动，预留宽裕的殡葬用地。固然《城乡策动法》在17条2款章程了众人服务设施用地动作城市总体策动、镇总体策动的强制内容，《殡葬经管条例》也在5条章程“县东说念主民政府和设区的市、自州东说念主民政府应当制定实行火葬的具体策动，将新建和改造殡仪馆、火葬场、骨灰堂纳入城乡建设策动和基本建设规划”，但除部分地区外，巨额地区的殡葬服务设施策动却直未被纳入城乡总体策动之中，这与住建部《城市策动编制办法》及其笃信对殡葬服务设施的策动穷乏关联内容也有定关系。因此，建议实时修改这章程，将殡葬用地纳入城市总体策动的强制内容之中，具体可将《城市策动编制办法》32条四项中的“城市基础设施和众人服务设施。包括：城市干说念系统麇集、城市轨说念交通麇集、交通要津布局；城市水源地及其保护区范围和其他紧要市政基础设施；文化、老师、卫生、体育等面主要众人服务设施的布局”，修改为“城市基础设施和众人服务设施。包括：城市干说念系统麇集、城市轨说念交通麇集、交通要津布局；城市水源地及其保护区范围和其他紧要市政基础设施；文化、老师、卫生、体育、殡葬等面主要众人服务设施的布局”。
其次，增多城市殡葬设施的有供给。义冢价钱过的根源在于城市殡葬设施资源的稀缺，因此增多城市殡葬设施的有供给是重要。面前我国城市义冢的建设主要分为五种模式：政府立建设模式、政府—农村作建设模式、计议义冢内规定公益墓区模式、政府—社会老本建设模式、社会老本建设模式。政府立建设模式是指由政府进行出资建设和组织经管义冢，其点在于不错保证义冢的非渔利彩，但不及在于对地财政的要求较，仅适用于东南沿海经济较为强盛的城市。政府—农村作建设模式是指政府和农村作，在现存农村公益义冢建设的基础上，由政府出资部分，农村出资部分，但该模式需要冲破当前《殡葬经管条例》对农村公益义冢和城市公益义冢范围的限制。计议义冢内规定公益墓区模式是指在地盘属于划拨的国有计议义冢中，按定比例诀别部分公益墓区，这种模式既能保险义冢的资金插足，也能保险弱势群体的义冢使用权益。政府—社会老本建设模式是指由社会出资建设、政府进行后续运营经管，但执行中这种模式的募资额度有限。社会老本建设模式是指由社会老本建设、运营义冢，这种模式对政府的资金要求低，但容易致天价墓。要而言之，面前比拟公认的佳模式是种，即由政府出资建设公益义冢，但同期不含糊计议义冢的存在，将计议义冢所产生的税考中于公益义冢的建设和运营，兼顾公益义冢的公益和计议义冢的适度渔利。
后，加强政府对义冢等殡葬设施的价钱管控。殡葬服务的供给不错分为四类：是基本服务，主要包括遗体接运（含抬尸、消毒）、存放（含冷藏）、火葬、骨灰寄存等服务；二是延迟服务，包括遗体整容、遗体腐、吊问设施及开拓租出等；三是殡葬用品销售，如骨灰盒、寿衣、花圈等；四是义冢销售及后续运营。上述四类中，除殡葬用品销售不错交由市集调治外，其余的基本服务以及义冢建设销售运营，宜由政府供给或政府与市集主体作供给，政府在其中要肩负订价、市集准入、监督等作用，强化对坟场价钱的管控。在此面，山东省沂水县领先开展了以“惠民礼葬”为中枢的殡葬革新，闭幕了公益义冢“费安葬”的全笼罩，全县总共的尸骸庭都不错享受“殡葬全费”的惠民战术，户均减负2.5万元丧葬费，切实有地松开了东说念主民群众的丧葬包袱。其他城市的义冢供给未需要如沂水县这么闭幕全费，但需要确保公益义冢的价钱不出当地般住户的承受能力。
（二）明确义冢的使用期限及到期后的处理式
义冢的使用期限与义冢的权力属平直关联，依据本文分析，义冢购买者与义冢计议者之间应界定为物权中的用益物权关系，但在权能及期限上应与住宅有所不同。
先，在权能上，义冢动作项用益物权需要进行适度限缩。论是公益义冢照旧计议义冢，其中枢都在于确保死者“逝有所安”，因此义冢的售价不可成为界定义冢权力质的依据，但在权能上不可与般的用益物权等同。坟场不同于般的住宅，其在于安置死者的骨灰，同期承载死者亲一又的祭奠，常常被视为永久或的存在。而般的用益物权具备占有、使用和收益的权能，允许权力东说念主进行盈利，这不可适用于义冢。因此，应将义冢的用益物权权能进行稳当限缩，将之抑止在与义冢接洽的行动，可限制为：（1）祭奠权能，即义冢的权力东说念主有权在坟场周围进行祭奠行径；（2）义冢设施的修筑及调治权能，如立墓碑，对义冢进行加固、去除杂草、如期新等；（3）骨灰搬迁权能，即在效用公序良俗的前提下，对义冢内安置的骨灰进行搬迁；（4）排除妨碍权能，即贫乏任何东说念主对义冢及里面的骨灰进行侵害；（5）义冢场所地盘被照章征收后获取补偿的权能。至于是否需要通过接管登记对抗的式，大抑止地保险坟场使用权东说念主的权益，保护死者的东说念主格利益，调治坟场的雄厚，笔者抓赞同倾向。对此，不错比照般的住宅，通过不动产登记机构办理权属登记，以对抗三东说念主。
其次，在使用期限上，应在有偿续期的机制下允许各地稳当延长义冢使用期限。《义冢经管暂行办法》固然在16条章程“计议义冢的墓穴经管费次收取长不得过二十年”，但不可将之忐忑地认识为义冢只允许使用20年，这里仅指收取用度时不可过20年，而非指该义冢仅能使用20年。天然，笔者也反对按照住宅的建设用地使用权期限设定为70年个周期。民政部接洽厚爱东说念主曾指出：“坟场使用期限与其地盘质和使用年限接洽，般为50年或70年，淌若地盘使用年限延长，坟场使用年限应自动延长。之是以章程20年的收费年限，是从保护群众利益和便群众缴费的角度建议的限制缴费周期。”这种不雅点固然琢磨到了大家的相貌，但从从简地盘的角度来看并不睬。有贵寓表露，在实行义冢20年为个使用周期的些地区，20年周期届满后恳求续期的不及成。对于余下未续期的义冢，自后代祭奠的可能已较低。笔者觉得，当前20年的周期相对较为少顷，建议可琢磨以30年为个周期，允许有偿续费，这是因为我国面前住户的代际年级还是达到30年。这年限比拟符我国大家的相貌预期，同期也契我国民间因“曾祖”“外曾祖”及以上较为忽视的关系而较少进行祭祀的事实。这么既能兼顾义冢的雄厚和永久，也能在定程度上从简地盘资源。同期，由于计议义冢的“公益”彩，也不宜偿续期，在还是清闲大家基本殡葬需求的情况下，若届满后仍要使用的，应交纳定的用度，以提地盘的利用率。
后，对于期限届满丧主既不恳求续期也不取骨灰的墓穴，义冢计议者可在符公序良俗的原则下对骨灰进行处理。对于期限届满的墓穴，义冢计议者应提前文书丧主，奉告其不错恳求续期，丧主明确奉告不再续期，适意自行处理骨灰的，应当尊重其意愿；对于接洽不到丧主的，应予以至少半年的宽缓期；期限届满且已过宽缓期仍法接洽到丧主的，或丧主明确清楚既不续期也不肯意认骨灰的，义冢的计议者可在殡葬主管机关的监督下，接管将骨灰统进行生态葬的式进行处理。
（三）强化对遗体火葬后骨灰处理的监督
殡葬改斥革了应关注遗体的处理方式，还应关注火葬后骨灰的处理式。住宅固然是业主的私东说念主财产，但在使用上不得侵害他东说念主法权益，不得抗拒公序良俗，不然公权力便有权介入。《宪法》51条章程：“中华东说念主民共和国公民在把握目田和权力的时候，不得挫伤国的、社会的、集体的利益和其他公民的法的目田和权力。”业主在住宅内安置骨灰，不仅侵害其他业主的财产权和安堵权，龙套国的地盘用路过管次序，也抗拒公序良俗，因此公权力机关具有介入的合法。
梵《麦田群鸦》局部。
从比拟法来看，德国的教养不错为咱们提供参考。面，德国《住宅总共权与居住权法》（Wohnungseigentumsgesetz,WEG）章程了住宅总共权褫夺轨制，该法17条章程：“淌若个公寓业主严重违犯其对其他公寓业主的义务，以致其他公寓业主法理地与其起留在公寓业主共同体中，则其他公寓业主不错要求其出售其公寓财产。”实践中，在住宅内淫、实施违警孽为等，均不错组成住宅总共权褫夺的原因。另面，德国对于骨灰的安置也有着为严格的要求，包括巴伐利亚州在内的多个州均明确贫乏在坟场和公海之外安置骨灰。巴伐利亚州制定的《下葬法案》（Bestattungsgesetz）18条章程，对于不符本法要求处置或下葬尸体的，行政机关有权进入住宅取证并据此处以罚金，在此《德国基本法》章程的住宅不受侵犯权将受到限制。这些章程标明，在住宅内安置骨灰的行动早已出私法自的范围，需要受到公法的固执与管制。据此，我国可通过以下三个举措闭幕对火葬后骨灰处置的过后监管。
先，贫乏将骨灰存放于住宅等非殡葬设施之中。现存的《殡葬经管条例》在此面并明确章程，值得笃信的是民政部于2025年4月23日公布的《殡葬经管条例（革新草案征求意见稿）》已关注到这问题，在39条1款建议“贫乏非殡葬设施门用于安放骨灰”。但关联章程还需要越过掂量，其中“门用于”属于规范规范，何种情况组成“门用于”可能存在争议，而实践中东说念主们普遍对住宅中搁置骨灰抓反对气魄。因此，建议删除“门用于”抒发，同期将“住宅”明确写入。建议将该条件修改为：“骨灰安放应当效用公序良俗原则，不得侵害他东说念主的法权益。贫乏在住宅等非殡葬设施安放骨灰。”
其次，可将在住宅内安放骨灰的行动纳入安经管处罚范围。当前《安经管处罚法》将行动东说念主将骨灰安放在住宅或众人样式的行动未纳入处罚范围，已有所不及。《殡葬经管条例（革新草案征求意见稿）》固然将此类行动比照《安经管处罚法》进行处罚，但存在推广解释的嫌疑。比拟可行的办法仍然是对《安经管处罚法》77条进行修改，加入项为三项，章程“在住宅内安放骨灰或在非殡葬设施的众人样式安放骨灰，不听劝戒的”，进而将住宅内安放骨灰的行动纳入安处罚的范围，闭幕对这类问题的有劲理。
后，可将“骨灰房”理纳入稽察机关公益诉讼的范围。自党的十八届四中全会建议“探索建立稽察机关拿起公益诉讼轨制”以来，公益诉讼已动作项进犯轨制被写入《民事诉讼法》《行政诉讼法》等多部法律。面前由稽察机关拿起公益诉讼的范围包括生态环境与资源保护、国有钞票保护、食物药品安全、国有地盘使用权出让等多个域，横跨民事和行政两大域，对于受害者不确定的案件，很好地起到了匡正犯法侵害的果。对于“骨灰房”问题而言，此类行动不仅侵害社会的众人利益，何况也难以确定具体的受害者，因此符《民事诉讼法》58条所章程的稽察机关拿起公益诉讼的意旨。改日，不错琢磨将此类案件纳入稽察机关公益诉讼的范围，以好地调治利益关联东说念主的合法权益。
六、结语
殡葬是项关系民生的处事，既触及人命伦理的调治，也触及地盘资源的利用。本文的分析标明，“骨灰房”的出现根源在于我国的地盘战术。始于20世纪80年代的殡葬革新以追求从简地盘为标的，建议以“火葬”为中枢的遗体处理式，并繁衍出了以有限期限为特征的义冢使用式，但跟着城市地盘资源的日渐稀缺，城市的义冢价钱日益涨，进而变相催生出了“骨灰房”这类新的社会问题。要破解这问题，须从地盘战术入辖下手，具体的案是通过将殡葬用地纳入城市的强制策动之中，倒逼城市预留要的殡葬用地，同期增多城市公益义冢的有供给，在价钱管控的前提下闭幕殡葬服务的均等化和公益。同期，加大对“骨灰房”时局的处罚力度，通过修改《殡葬经管条例》及《安经管处罚法》将此类时局纳入规范理范围。唯有在“疏需求”与“严格规制”相结的综逸想路下，闭幕供给侧与轨制不停的协同进，能闭幕对“骨灰房”问题的有理。
在改日的殡葬革新过程中，应尤其酷好殡葬文化的影响力，在符我国大家相貌的基础上纪律进接洽革新，琢磨在尊重我国民间风俗的情况下引入加科学环保的式，应酬城市化过程中所濒临的殡葬用地短缺问题。
【文件出处】何浩：《“骨灰房”理的现实逆境与轨制纾解》，《天府新论》2025年6期，页100-113、155。
作家/何浩
本期评议/陈新宇
文本摘选/罗东
海报遐想/师春雷
语校对/翟永军
相关词条:铝皮保温 隔热条设备 钢绞线厂家玻璃棉 泡沫板橡塑板专用胶1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定巴彦淖尔预应力钢绞线价格，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。